Декан факультета международных отношений и политических исследований СЗИУ РАНХиГС Евгений Рощин стал участником вечера подведения итогов выборов губернатора и муниципальных депутатов на телеканале «78». В программе «Выборы – 2019» эксперт рассказал, чем запомнилась прошедшая избирательная кампания, объяснил причины низкой явки, а также влияние муниципального фильтра на представительство интересов горожан.

Отметим, Санкт-Петербургская избирательная комиссия провела итоговое заседание 11 сентября. Тогда же были обнародованы итоги выборов губернатора Петербурга. По официальным данным, явка избирателей составила 30,07% (1 147 045 человек). Из них за Александра Беглова проголосовали 64,43%, за выдвинутую «Справедливой Россией» Надежду Тихонову – 16,84%, за кандидата от «Гражданской Платформы» Михаила Амосова – 16,03%. 

По мнению Евгения Рощина, низкая явка на выборах, как правило, объясняется тем, что избиратели не понимают, какое значение имеет их голос. Другая причина – отсутствие существенных ставок на губернаторских выборах. Кампания была «стерильной» и «вялотекущей».

«Нормальная избирательная кампания должна показывать нам борьбу. Сейчас же было ощущение предопределенности результата. У части избирателей не было кандидатов, которые, как им казалось бы, представляли их интересы», – пояснил Евгений Рощин.

Подобное отсутствие конкуренции, по словам кандидата политических наук, наблюдалось и в отдельных округах на муниципальных выборах.

«Своих кандидатов я впервые увидел, когда получил бюллетень. Чтобы проголосовать, мне прямо на участке пришлось изучать, кто эти люди. К моему удивлению, они во время предвыборной кампании не пытались найти меня как избирателя. Как правило, выдвигались либо члены партии «Единая Россия», либо сотрудники местной администрации», – отметил Рощин.

Говоря об альтернативе муниципальному фильтру, декан факультета международных отношений и политических исследований привел в качестве примера выборы в Соединенных Штатах Америки, где кандидатов в основном выдвигают политические партии, внутри которых организуются дебаты между основными претендентами.

«В итоге сторонники партий решают, кто идет на выборы. Это тоже фильтр, но абсолютно другого рода. У нас же он принимает форму, когда человек желающий представлять интересы горожан должен доказывать свою состоятельность людям, которые уже во власти, а не своим избирателям на публичных площадках. С точки зрения политического момента это не очень оптимальная ситуация, потому что, например, согласно федеральным соцопросам, ведущая партия поддерживается третью избирателей в стране. Но в муниципальных советах именно она определяет повестку», – пояснил собеседник.